主承销商报价低至千元，承销总费用不足6.4万元，近期广发银行350亿元二级资本债项目因“超低价”中标引发市场高度关注。
7月21日，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）公告称，在调查过程中发现发行人广发银行涉嫌存在引导报价行为，协会正进一步查实，并将对存在问题的发行人依法惩处。此前，交易商协会已对6家主承销商启动自律调查。
债券发行人此前被指“引导报价”的情形并不多见，也释放出新的监管信号。业内呼吁，需加快构建承销业务合理定价机制，推动市场从“拼价格”向“拼服务”转型。
主承销商、发行人均被调查
此前，广发银行发布“2025—2026年度二级资本债券发行服务机构（主承销商）选聘采购项目”中标公告，中信证券、中信建投、中国银河、广发证券、国泰海通与兴业银行六家机构成功中选。项目规模达350亿元，采购采用竞争性磋商方式，原公告中明确列示了各家报价明细。
然而，中标公告披露的承销服务费总额仅为63448元（含6%增值税），平均每家机构费用不足1万元，远低于市场常规水平，市场一度哗然。
不过，在中选结果引发广泛质疑后，广发银行对公告内容进行了修改，将报价明细替换为“承销服务总额”。调整后显示，六家主承销机构的合计承销费用仍为63448元（含6%增值税），平均每家不足1万元。
据知情人士透露，此次中标报价中甚至出现低至700元、1050元的极端低价，个别报价对应的承销费率仅为0.000002%。
7月11日，交易商协会已就此事件发布公告，将依据《银行间债券市场自律处分规则》对广发银行2025-2026年度二级资本债券项目中的6家主承销商启动自律调查。
为恶性竞争敲响警钟
实际上，类似的“零利润”“低价揽活”早在2023年前后就曾多次被监管点名，并在2024年一度得到遏制。然而本次事件也反映出，“价格战”现象仍在债券承销市场中顽固存在。
广发银行此番低价招标引发的风波，表面是企业在控制成本、优化采购，本质却暴露出当前市场化招标机制中的多重隐忧。此外，债券发行人被指“引导报价”的情形并不多见，也释放出新的监管信号。
业内人士分析称，一是发行人主导地位过强，议价权失衡。部分银行及大型国企主导招标，压价现象普遍，承销机构为争抢业务资源被迫“低头”，形成“中标即亏损”的恶性循环。
二是执业能力评估机制缺失，承销服务被“价格标签化”。当前多以价格为唯一中标标准，忽视承销机构在发行定价、投资者组织、风险揭示等环节的专业能力与历史业绩，导致高质量服务机构“被劣币驱逐”。
三是监管处罚机制不够刚性，缺乏震慑力。低价竞争行为虽已多次被点名，但对发行人责任追溯不足，处罚尺度偏轻，导致投行机构心存侥幸，甚至形成“集体沉默”。
引导行业回归价值本源，需多方协力破局。
业内人士表示，债券承销业务本质是为实体融资提供定价、分销与风险控制等专业服务，应体现“技术含量”和“价值创造”。如果承销服务变成“通道业务”，不仅损害市场生态，也不利于中小投资者利益保护。
为遏制恶性竞争，推动行业回归良性发展轨道，多位投行从业者建议，要压实发行人责任。对引导价格行为的发行人依法追责，推动建立“发行人负面清单”，并在评级、审计、资本补充等方面实施约束，形成长效震慑。推动承销业务提质增效。鼓励投行机构加强内控、完善报价模型、提升投研能力，将承销从“成本中心”转向“价值中心”，推动投行业务健康发展。
